درمان اتریشی: بازسازی واقعیت اقتصادی

این روزها دغدغهٔ اصلی تقریباً همگان، مضیقهٔ اقتصادی است. تورم، قیمت‌های بالا، دستمزدهای راکد، کاهش قدرت خرید، نابرابری و بحران‌های مالیِ مکرر، اغلب به‌عنوان مشکلاتی جداگانه تلقی می‌شوند که نیازمند راه‌حل‌های جداگانهٔ دولتی هستند. اما «مکتب اتریش» نقطهٔ عزیمت متفاوتی دارد. اقتصاددانان اتریشی، از کارل منگر (Carl Menger) و اوگن فون بوم-باورک (Eugen von Böhm-Bawerk) گرفته تا لودویگ فون میزس (Ludwig von Mises)، فریدریش هایک (Friedrich A. Hayek) و موری روتبارد (Murray Rothbard)، استدلال کرده‌اند که این مشکلات اغلب پیامدهای به‌هم‌پیوستهٔ مداخله‌هایی هستند که «سیگنال‌هایی» را که یک اقتصاد بازاری توسط آن‌ها خود را هماهنگ می‌کند، منحرف می‌سازند. بنابراین، درمان نه در لایه‌ای دیگر از «مدیریت اقتصادی»، بلکه در بازسازی پول سالم (Sound money)، قیمت‌های آزاد، مالکیت امن، رقابت باز، انباشت سرمایه و انضباطِ سود و زیان نهفته است.

نخستین تجویز اتریشی، پولی است. تورم، به معنای اتریشیِ کلمه، با انبساط «عرضه پول» (Money supply) فراتر از افزایش تقاضا برای پول آغاز می‌شود، نه صرفاً با افزایش متعاقبِ قیمت‌های مصرف‌کننده. منگر توضیح داد که چگونه پول می‌تواند به‌صورت خودجوش از دل مبادلات پدیدار شود، آن‌گاه که کنشگران بازار بر روی کالاهایی با نقدشوندگی (Saleability) بالاتر توافق می‌کنند. میزس پیامدهای پول را برای کلِ «ساختار محاسبه اقتصادی» بسط داد و روتبارد استدلالِ «پولِ متکی بر پشتوانه» (Hard-money) را به رادیکال‌ترین نتیجهٔ آن رساند. اصل مشترک این است که پول نباید ابزاری باشد که دولت‌ها یا بانک‌های مرکزی به‌طور مستمر قدرت خرید را توسط آن دستکاری کنند.

برای میزس و روتبارد، این به معنای بازگشت به «پول کالایی» (Commodity money)، به‌ویژه طلا، و محدودیت‌های شدید بر انبساط پولی بود. روتبارد فراتر رفت و از سیستم ۱۰۰ درصد ذخیره طلا حمایت کرد. سایر اتریشی‌ها به نتایج متفاوتی رسیدند. هایک به‌طور مشهوری «ارزهای خصوصی رقابتی» را کاوید، در حالی که جورج سلجین و لارنس وایت از «بانکداری آزاد رقابتی»، شامل ذخایر کسریِ مبتنی بر بازار، دفاع کردند. این تفاوت‌ها اهمیت دارند، اما همهٔ آن‌ها در یک گزارهٔ عمیق‌تر اشتراک دارند: نهادهای پولی باید توسط رقابت و حقوق مالکیت منضبط شوند، نه اینکه از پاسخگوییِ بازار مصون بمانند.

ایراد اتریشی به انبساط پولی صرفاً این نیست که قیمت مواد غذایی را بالا می‌برد. پولِ جدید به‌طور یکنواخت وارد اقتصاد نمی‌شود. این پول ابتدا به بانک‌ها، بازارهای مالی، وام‌گیرندگان، دولت‌ها و نهادهای متصل به کانون‌های قدرت سیاسی می‌رسد. کسانی که زودتر آن را دریافت می‌کنند، می‌توانند با قیمت‌های موجود خرید کنند؛ کسانی که دیرتر دریافتش می‌کنند، با قیمت‌هایی مواجه می‌شوند که پیش‌تر تعدیل شده‌اند. این همان «اثر کانتیون» (Cantillon Effect) است که به نام اقتصاددان قرن هجدهم، ریچارد کانتیون، نام‌گذاری شده است. بنابراین، انبساط پولی می‌تواند حتی پیش از آنکه اثراتش در آمارهای مرسومِ تورم ظاهر شود، قدرت خرید را بازتوزیع کند. نتیجه، نه صرفاً «پولِ بیش از حد»، بلکه «انحراف» (Distortion) در قیمت‌های نسبی، تصمیمات سرمایه‌گذاری و ثروت است.

> **یادداشت مترجم —** «اثر کانتیون» بیانگر این واقعیت است که تورمِ پولی، اثرات بازتوزیعی دارد؛ چرا که تزریق پول، وضعیت ثروتمندان و دولت را نسبت به حقوق‌بگیران بهبود می‌بخشد، زیرا آن‌ها نخستین کسانی هستند که پولِ «جدید» را پیش از افزایش عمومی قیمت‌ها خرج می‌کنند.

این موضوع مستقیماً به نقد اتریشی بر «نرخ‌های بهرهٔ به‌طور مصنوعی پایین» منجر می‌شود. نرخ‌های بهره، تصمیمات را در طول زمان هماهنگ می‌کنند. آن‌ها به کارآفرینان کمک می‌کنند تعیین کنند آیا جامعه «پس‌انداز واقعی» (Real savings) کافی برای حمایت از فرآیندهای تولید طولانی‌تر و سرمایه‌برتر دارد یا خیر. هنگامی که بانک‌های مرکزی نرخ‌ها را از طریق مداخله پولی سرکوب می‌کنند، اعتبار حاصله می‌تواند سرمایه‌گذاری را فراوان‌تر از آنچه منابع واقعی اجازه می‌دهند، جلوه دهد. بنگاه‌ها پروژه‌هایی را آغاز می‌کنند که همگی نمی‌توانند با سودآوری به اتمام برسند. میزس و هایک الگوی حاصل را «سوءسرمایه‌گذاری» (Malinvestment) توصیف کردند: یک رونق مصنوعی که با یک اصلاحِ دردناک دنبال می‌شود.

پاسخ اتریشی به قیمت‌های بالا به همان نسبت، بی‌احساس است: سعی نکنید «کمیابی» (Scarcity) را با دستور دولتی از بین ببرید. اگر دولت «کنترل قیمت» (Price control) را زیرِ قیمتِ پاکسازیِ بازار تحمیل کند، مصرف‌کنندگان تقاضای بیشتری خواهند داشت، در حالی که تولیدکنندگان انگیزهٔ کمتری برای عرضه دارند. کمبود، جیره‌بندی، افت کیفیت، صف‌های انتظار و بازارهای سیاه، پیامدهای قابل پیش‌بینی هستند. قیمت، بیماری نیست؛ قیمت، اطلاعاتی دربارهٔ کمیابیِ بنیادین است.

استدلال مشهور هایک درباره «دانش پراکنده» (Dispersed knowledge) این نکته را به‌ویژه قدرتمند می‌سازد: هیچ مرجع مرکزی‌ای تمامِ دانشِ محلیِ مورد نیاز برای جایگزینیِ میلیون‌ها تصمیمِ فردی را در اختیار ندارد. قیمت‌ها قطعاتی از آن دانش را به «سیگنال‌هایی» فشرده می‌کنند که کارآفرینان و مصرف‌کنندگان می‌توانند بر اساس آن‌ها عمل کنند.

همین استدلال در مورد یارانه‌ها و موانع ورود صدق می‌کند. یارانه دادن به صنایعی که از نظر سیاسی محبوب هستند، می‌تواند هزینه‌های واقعی آن‌ها را پنهان کرده و در عین حال، منابع را تشویق کند که در کاربردهایی باقی بمانند که مصرف‌کنندگان ممکن است در واقع برای آن‌ها ارزشِ چندانی قائل نباشند. محدودیت‌های مجوز، موانع شغلی، تعرفه‌ها، قواعد کاربری زمین و مقرراتی که بنگاه‌های مستقر را از رقبا محافظت می‌کنند، می‌توانند با جلوگیری از ورود عرضهٔ جدید به بازار، قیمت‌ها را بالا نگه دارند. اگر سیاست‌گذاران واقعاً خواهان قیمت‌های پایین‌تر هستند، تجویزِ اتریشی معمولاً «رقابت بیشتر» است، نه «تنظیم‌گری بیشتر».

سیاست مالی از مسئله پولی جدایی‌ناپذیر است. دولت نمی‌تواند صرفاً با خرج کردن پولِ بیشتر، «ثروت واقعی» خلق کند. دولت می‌تواند قدرت خرید را منتقل کند، علیه تولیدِ آینده وام بگیرد، بر تولیدِ موجود مالیات ببندد یا مقامات پولی را تشویق کند که کسری‌ها را پوشش دهند. اما منابع همچنان کمیاب هستند. هنگامی که کسری‌های مداوم با انبساط پولی ترکیب می‌شود، تقاضای دولت می‌تواند نیروی کار، سرمایه و مواد اولیه را به سمتِ کاربردهای منتخبِ سیاسی بکشاند و در عین حال «هزینه‌های فرصت» (Opportunity costs) را مکتوم سازد. بنابراین، ترجیح اتریشی، «انضباط مالی رادیکال» است: کاهش مخارج، محدود کردن کسری‌ها، ساده‌سازی مالیات‌ها و دست کشیدن از این تصور که وام‌گیریِ دولت، جایگزینی برای پس‌انداز و تولید است.

دستمزدها باید از طریق همان مکانیسمِ قیمت درک شوند. دستمزد، «قیمت بازاریِ نیروی کار» است و دستمزدهای واقعیِ پایدار، نهایتاً به بهره‌وری بستگی دارند. تحلیل بوم-باورک از سرمایه و زمان به توضیح این امر کمک می‌کند. کارگران هنگامی بهره‌ورتر می‌شوند که با ابزارها، فناوری، زیرساخت، سازماندهی و «سرمایه انباشته‌شده» (Accumulated capital) بهتری کار کنند. بنابراین، مسیرِ بلندمدت برای دستمزدهای بالاتر، عمدتاً یک فرمان قانونی نیست که کارفرمایان دستمزد بیشتری بپردازند؛ بلکه انباشت سرمایه و کارآفرینی است که هر ساعتِ کار را ارزشمندتر می‌سازد.

به همین دلیل است که اقتصاددانان اتریشی عموماً با «قوانین حداقل دستمزد» مخالف بوده‌اند. اگر قیمتِ قانونیِ نیروی کارِ کم‌مهارت بالاتر از آنچه کارفرما معتقد است که آن نیروی کار می‌تواند تولید کند، تعیین شود، برخی کارگران از دایرهٔ اشتغال خارج می‌شوند، ساعات کاری ممکن است کاهش یابد، اتوماسیون ممکن است جذاب‌تر شود و فرصت‌ها برای کارگرانِ بی‌تجربه ممکن است ناپدید گردند. نقد اتریشی اساساً دربارهٔ «کشف قیمت» (Price discovery) است: یک قانون نمی‌تواند با تغییر عددِ چاپ‌شده روی فیش حقوقی، یک رابطهٔ اشتغالِ غیراقتصادی را به رابطه‌ای اقتصادی تبدیل کند.

همین منطق از مالیاتِ کمتر بر سرمایه‌گذاری و تولید حمایت می‌کند. سرمایه یک تودهٔ انتزاعی از پول نیست؛ بلکه «ساختار انباشته‌شده» از ابزارها، ماشین‌آلات، دانش، کسب‌وکارها و روابطِ تولیدی است که کار را مؤثرتر می‌سازد. مالیات بر سرمایه‌گذاری، پاداشِ به‌تعویق انداختنِ مصرف و پذیرشِ ریسک‌های کارآفرینانه را کاهش می‌دهد. حفاظت از حقوق مالکیت، کاهش بارهای مالیاتیِ سرمایه و شرکت‌ها، و اجازه دادن به سود برای علامت‌دهی به اینکه منابع در کجا با فوریت بیشتری مورد نیازند، می‌تواند انباشتی را تشویق کند که بهره‌وری و دستمزدهای واقعی را افزایش می‌دهد.

اقتصاد اتریشی همچنین تبیین قدرتمندی از نابرابری ارائه می‌دهد که هم از بازتوزیعِ مرسوم و هم از دفاعیاتِ ساده‌انگارانه از هر ثروتِ موجود، متفاوت است. نابرابریِ حاصل از مبادلهٔ داوطلبانه، لزوماً گواهی بر شکست اقتصادی نیست. اما نابرابریِ ایجادشده از طریق «امتیازات سیاسی» موضوع دیگری است. کمک‌های مالی دولتی (Bailouts)، یارانه‌ها، مقررات ترجیحی، کارتل‌های مجوزدهی، قراردادهای دولتی و سیاست‌های پولی که دارایی‌های مالی را به‌طور نامتناسبی متورم می‌کنند، می‌توانند ثروت را به سمتِ کسانی منتقل کنند که به دستگاه سیاسی و مالی نزدیک‌ترند. این «لسه‌فر» (Laissez-faire) نیست؛ این چیزی است که اقتصاددانان اتریشی آن را «سرمایه‌داری مداخله‌گر» یا «سرمایه‌داری رفاقتی» (Crony capitalism) می‌شناسند.

بنابراین، درمان در منجمد کردنِ توزیعِ فعلیِ ثروت نیست؛ بلکه در حذف امتیازاتی است که به بنگاه‌های متصل به قدرت اجازه می‌دهد از انضباطِ رقابت فرار کنند. کارآفرینان باید مجاز به موفقیت باشند، اما باید مجاز به شکست نیز باشند. «تخریب خلاق» (Creative destruction) دردناک است زیرا سرمایه‌ها، کسب‌وکارها و مدل‌های کسب‌وکارِ منسوخ را نابود می‌کند، با این حال همان تخریب، منابع را برای کاربردهایی که مصرف‌کنندگان برایشان ارزش بیشتری قائلند، آزاد می‌سازد. سیستمی که سودها را خصوصی و زیان‌ها را اجتماعی (Socializing losses) می‌کند، به سرمایه‌گذاران می‌آموزد که انتظارِ نجات داشته باشند و همان «مکانیسمِ سود و زیان» را که سرمایه‌داری به آن وابسته است، تضعیف می‌کند.

در زیربنای همهٔ این‌ها، «نظریه محاسبه اقتصادی» (Economic calculation) میزس قرار دارد. یک اقتصاد پیچیده نمی‌تواند توسط یک مرجع مرکزی به‌طور هوشمندانه هدایت شود، زیرا منابع تولیدی، کاربردهای جایگزین دارند و ارزش‌های نسبیِ آن‌ها دائماً در حال تغییر است. «قیمت‌های بازار» که از طریق مبادله شکل می‌گیرند، مخرج مشترکی را فراهم می‌کنند که به کارآفرینان اجازه می‌دهد آن کاربردها را مقایسه کنند. آن قیمت‌ها را حذف کنید یا منحرف سازید، تا محاسبه اقتصادی به‌تدریج غیرقابل‌اتکا شود. بنابراین، مشکلِ مداخله، عمیق‌تر از ناکارآمدی است؛ مداخله با توانایی جامعه برای کشفِ اینکه «چه چیزی باید تولید شود»، «چگونه باید تولید شود» و «برای چه کسی باید تولید شود»، تداخل ایجاد می‌کند.

برنامهٔ اتریشی در نتیجه می‌تواند رادیکال به نظر برسد، زیرا از دولت می‌خواهد دست از انجام کارها بردارد، نه اینکه وعدهٔ کارهای بهتر بدهد. با این حال، رادیکالیسمِ آن عمدتاً نهادی است. دولت باید از جان، آزادی، مالکیت، قراردادها و یک چارچوب قانونیِ باثبات محافظت کند؛ دولت نباید وانمود کند که دانشِ لازم برای تعیین قیمت‌ها، نرخ‌های بهره، دستمزدها، الگوهای تولید یا توزیع سرمایهٔ اقتصاد را در اختیار دارد. آنجا که دولت امتیازات را می‌آفریند، باید آن‌ها را حذف کند. آنجا که پول را دستکاری می‌کند، باید انضباط پولی را بازگرداند. آنجا که متصدیان را از رقابت محافظت می‌کند، باید بازار را بگشاید.

درمان اتریشی نهایتاً بازسازیِ واقعیتِ اقتصادی است. تورم را نمی‌توان با سرزنش کردنِ تجاری که به انگیزه‌های منحرف‌شده پاسخ می‌دهند، به‌طور دائمی درمان کرد. قیمت‌های بالا را نمی‌توان با وضع قانون از بین برد. دستمزدهای پایین را نمی‌توان با دستورِ حکومتی به دستمزدهای واقعیِ بالا تبدیل کرد. رفاه را نمی‌توان با استقراض به وجود آورد و نابرابری را نمی‌توان بدون تأثیر بر تولیدی که همگان را ثروتمندتر می‌کند، به‌طور پایدار مهندسی کرد. پاسخِ بادوام، بازسازیِ شرایطِ نهادی است که تحت آن میلیون‌ها نفر می‌توانند برنامه‌های خود را داوطلبانه هماهنگ کنند: پول سالم، قیمت‌های صادقانه، بازارهای رقابتی، مالکیت امن، انباشت سرمایه، آزادی کارآفرینانه و انضباطِ حقیقیِ سود و زیان.

این نهایتاً فلسفه‌ای از «فروتنی» است. زندگی اقتصادی برای آنکه توسط هیچ کمیته‌ای فرمان داده شود، بسیار پیچیده است، اما برای آنکه مردمِ آزاد در هماهنگی با یکدیگر و از طریق نهادهایی که داوطلبانه می‌سازند، می‌فهمند، می‌آزمایند، بازبینی می‌کنند و در صورت شکست رها می‌کنند، پیچیده نیست. شرط‌بندیِ مکتب اتریش این است که رفاه نیاز به فرمان‌دهی ندارد، بلکه نیاز به کشف شدن دارد.

ترجمه‌ی این مقاله بدواً در کانال تلگرامی austro_libertarian منتشر شده است

لینک مقاله به زبان اصلی

https://mises.org/mises-wire/austrian-cure-restoration-economic-reality

لینک کوتاه: https://bit.ly/4yW2R1h